сам flood_connect ничего не показывает (если не ограничить его опцией
-n число_соединений), я запускаю netstat в момент атаки:
while true;do netstat -tn | grep EST | grep -c 443;sleep 5;done
и смотрю, что набегает, на данный момент интересуют именно ESTABLISHED
соединения, до rate-тестов еще не добрались.
Я нашел-таки узкое место. Все-таки это был ulimit -n, он почему-то
периодически возвращается к дефолту в 1024, хотя машина не
перезагружалась уже несколько месяцев (видимо при логине
сбрасывается). Может кто подскажет, как это в линуксе победить? ulimit
на пользователя вроде как выставляется, для некоторых программ я
помещал команду типа ulimit -n 4096 в стартовый init-скрипт, но как
это сделать для рута? В /etc/security/limits.conf я не вижу подобной
опции:
#<item> can be one of the following:
# - core - limits the core file size (KB)
# - data - max data size (KB)
# - fsize - maximum filesize (KB)
# - memlock - max locked-in-memory address space (KB)
# - nofile - max number of open files
# - rss - max resident set size (KB)
# - stack - max stack size (KB)
# - cpu - max CPU time (MIN)
# - nproc - max number of processes
# - as - address space limit
# - maxlogins - max number of logins for this user
# - maxsyslogins - max number of logins on the system
# - priority - the priority to run user process with
# - locks - max number of file locks the user can hold
# - sigpending - max number of pending signals
# - msgqueue - max memory used by POSIX message queues (bytes)
# - nice - max nice priority allowed to raise to
# - rtprio - max realtime priority
Какая из них отвечает за ulimit -n ? Наиболее похожа -locks, но не вполне.
23 октября 2009 г. 10:58 пользователь Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx> написал:
On Fri, Oct 23, 2009 at 10:13:32AM +0400, big bond wrote:
Так в том-то все и дело, что оба сервера (старый и новый) выступают
ssl-клиентами! SSL-сервером выступает железка с хардварным
криптопроцессором. На обоих ssl-клиентах запускается одна и та же
команда и старенькая железка с BSD по относительной производительности
быстрее на порядок! Cipher у обоих ssl-клиентов в момент теста
одинаковый - AES256-SHA. На linux-ssl-клиенте есть прямая зависимость
количества сгенерированных клиентских ssl-сессий от количества форков
программы-флудера: один форк - ~1024 соединения, 10 форков - 10232
соединения. Возникает ощущение какого-то ограничения.
А какие цифры на старой машине у одного форка и у 10 ?
И что вообще показывает flood_connect - число установленных соединений
в секунду или что ?
23 октября 2009 г. 9:50 пользователь Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx> написал:
On Thu, Oct 22, 2009 at 11:37:24PM +0400, big bond wrote:
В описанном мной тесте nginx не участвовал. Было 2 разных
*нагружающих*сервера - старое железо с FreeBSD и новый сервер с
Linux. Нагружали
балансировщик (мощная железка, полностью аппаратное решение на
FPGA-вентилях). Удивило то, что очень старый сервер с BSD смог сгенерировать
всего лишь вдвое меньше конкурентных SSL-сессий, чем весьма неслабый сервер
под Linux (7500 у 1xP3 700 против 16000 у 2xXEON 2500).
SSL-handshake со стороны клиента быстрее раз в 10-20, чем на серверной
стороне:
Pentium M 1.7GHz:
openssl speed rsa1024
...
Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 2401 1024 bit private RSA's in 9.97s
Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 49828 1024 bit public RSA's in 9.92s
AMD Athlon64 3500+ 2.2GHz:
openssl speed rsa1024
...
Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 11318 1024 bit private RSA's in 9.99s
Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 237965 1024 bit public RSA's in 9.96s
Сервер делает операцию private RSA, а клиент - public. Кстати, из этого
теста видно, что для SSL лучше использовать 64-битные платформы: RSA
быстрее в 4-5 раз.
22 октября 2009 г. 23:12 пользователь Gena Makhomed <gmm@xxxxxxxxx> написал:
big bond wrote:
Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM, SUSE
ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были загружены
на 100%.
Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM, FreeBSD
7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от
современного неслабого сервера!
Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 /адрес_балансировщика/*
-f - количество форков
-S - SSL-режим
1. если включить ssl_session_cache -
SSL будет работать намного быстрее.
например:
http {
ssl_session_cache shared:SSL:20M;
ssl_session_timeout 120m;
...
почему ssl_session_cache по умолчанию выключен -
не знаю, наверное чтобы зря не расходовать память,
если SSL не используется или используется очень мало.
2. если при сборке nginx указывать ключи
--with-md5-asm --with-zlib-asm=pentiumpro
думаю что он тогда будет работать быстрее,
чем если без них. по крайней мере, на i386.
см. также другие ключи оптимизации в ./configure --help
все не используемые модули наверное лучше будет выключить.
3. если при работающем nginx изменялись SSL сертификаты
в конфиге - тогда надо делать service nginx force-reload
потому что после service nginx reload - nginx продолжает
использовать старые и молча игнорирует новые сертификаты.
я не считаю, что это ошибка, - это больше особенность поведения
о которой следует помнить, если приходится их на лету обновлять.
По хорошему надо CARP, но в принципе достаточно просто чтоб в одном
vlan-е были, вручную IP слегшего сервера можно будет перекинуть.
