Re: proxy_no_cache / proxy_cache_bypass

[Sergey Shepelev <temotor@xxxxxxxxx>]

>>>> Логично, тогда можно раздедить так: proxy_cache_bypass определяет,
>>>> брать ли ответ из кэша, а proxy_no_cache - класть ли ответ в кэш,
>>>> если он был в состоянии bypass.
>>>
>>>   Выглядит замечательно, четко и просто в понимании.
>>>   Вопросы могут возникнуть только в обратной совместимости конфигов.
>>
>> Такой вариант:
>>
>> proxy_no_cache убираем совсем.
>> proxy_cache_bypass или proxy_bypass_cache (не знаю, что лучше
>> по-английски)
>> определяет, брать ли ответ из кэша.
>> proxy_no_cache_bypass определяет класть ли ответ в кэш,
>> если он был в состоянии bypass. Название говорящее.
>
> а вы не хотите такую же схему применить и к fastcgi_cache_* ?
> отдельно условие кладём ли в кэш
> и отдельно берём ли из кэша.
>

По-моему, было бы лучше вместо 4 {proxy,fastcgi,uwsgi,чтотамещё}_cache
сделать один набор директив cache.

location / {
  proxy_pass http://backend;
  proxy_set_header Host $host;
  cache_path ...;
  cache zone;
}

location /other {
  fastcgi_pass backend2;
  cache_path ...;
  cache zone;
}

Хотя, это, наверное, расходится с текущим дизайном модулей.
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru