On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
Igor Sysoev пишет:
On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
Boguk Maxim пишет:
Генератор статического HTML и кеширование с возможностью сброса
отдельных
документов по инициативе backend почти одно и тоже.
При этом кеширование не генерирует заведомо не используемые страницы в
отличии от генераторов статического html.
В общем реально надо механизм сброса части кеша по regexp по
инициативе
backend вот.
(полный сброс не предлагать при обьеме кеша 10Gb+ :))
Мне бы тоже пригодилось.
Ну, скажем, не со стороны бэкэнда, а со стороны вообще. :) Как
вариант - введение условий либо в механизм кэша, либо в mod_rewrite.
Кстати, Игорь. Если делать механизм условного кэширования на основе
времени спец. файла и времени кэша текущего файла, то надо учитывать
что путь к спец. файлу должен строиться на основе url. Только вот
без regexp думаю, здесь не обойтись. Т.к. при необходимости введения
спец. файла для каталогов нужно иметь возможность указывать не весь
url, а с учетом уровня вложенности.
Файлы ограничивают использование одной машиной. regex'ы использовать
нереально. Я вижу такое решение: нужно добавлять в заголовок ответа
ключ(и),
от которого зависит кэширование. Запросы, после которых часть ответов
становятся неверными (например, POST'ы), должны передавать такой же
ключ.
Эти ключи будут храниться в своём кеше.
Игорь, извини, но ничего не понял. Как в таком режиме из стороннего
скрипта, который выполняется на сервере по крону указать что
определення группа файлов в кэше уже не актуальна?
Сторонние скрипты не нужны. Бэкенд в ответе передаёт заголовок
"X-Accel-Key: <md5> <md5> ...". При проверке закэшированного ответа
будут также проверяться время обноволения каждого ключа. Если ответ
старше, чем любой ключ, то запрос уходит к бэкенду. Запросы, которые
могут повлиять на подобные закэшированные ответы, должны содержать
специальное поле с ключом. При получении такого запроса ставится новое
время для данного ключа.
Эти ключи как я понимаю, будут формироваться скриптом. Для меня этот
вариант не подходит, т.к. я хочу макимально избавиться от скриптов. А
так на каждый запрос скрипт будет вызываться. :(
