VO>> Да, гигабит. Думаю от 10 до 30 гигов. На первое время, VO>> возможно больше. Но с этим вопрос мне более или менее понятно, тут VO>> можно SAS или scsi.
VO> У меня подобные картинки тянул 1 SAS-диск. Сейчас это делают 6 SATA с
VO> такой же нагрузкой, что тот 1 диск.
VO> Так что бери один 300гиговый SAS и тебе его надолго хватит для раздачи VO> картинок.
VO> Нууу2-акакминимум,или3-6вRAID5.
Не надо пятый RAID. Он медленный. При отдаче одной картинки будут
дёргаться все диски. Ты пятым рейдом убьёшь все преимущества SAS, которые мог бы получить с нескольких SAS-дисков.
Я пару месяцев назад проходил по этим граблям. Остановился на страйпе поверх нескольких зеркал, как мне советовал Максим Дунин. И пока не
жалею.
Вопрос требует тестирования, как будет возможность - проверю. В теории при нормальном контроллере в RAID 5 файл забирается со всех дисков кусками параллельно, то есть в итоге: чем больше хардов в рейде, тем больше скорость чтения с него.
При raid 10 дергается в итоге от 2-х до 4-х хардов, в теории. Надо вобщем протестировать.
VO>> Мой изначальный вопрос был про динамику, я совсем забыл +). VO>> Для web сервера, на котором ТОЛЬКО php скрипты хватит ли VO>> SATA? По идее должно хватить, если ставить нормальный контроллер,
VO>> но решил спросить про ваш опыт, может он у кого-то негативный и в VO>> моем случае стоит использовать SCSI или SAS.
VO>> А для динамики диски вообще не нужны.
VO>> Диски нужны для базы данных. А Апачи можно с любых дисков запускать.
VO>> Им диск не нужен совсем.
