Re: патч для отключения заголовков "Connection: keep-alive" (еще раз)

[Maxim Dounin <mdounin@xxxxxxxxxx>]

Hello!

On Tue, Dec 10, 2013 at 09:22:02PM +0600, Илья Шипицин wrote:

> 10 декабря 2013 г., 19:37 пользователь Maxim Dounin
> <mdounin@xxxxxxxxxx> написал:
> > Hello!
> >
> > On Tue, Dec 10, 2013 at 05:16:45PM +0600, Илья Шипицин wrote:
> >
> >> 10 декабря 2013 г., 17:13 пользователь Maxim Dounin
> >> <mdounin@xxxxxxxxxx> написал:
> >> > Hello!
> >> >
> >> > On Tue, Dec 10, 2013 at 09:13:16AM +0600, Илья Шипицин wrote:
> >> >
> >> >> Добрый день!
> >> >>
> >> >> как-то уже писал на эту тему. дошли руки, выкатил патч в продакшен.
> >> >> идея в том, что отправка заголовка "Connection: keep-alive" в
> >> >> большинстве случаев не нужна.
> >> >>
> >> >> абонентская база - сотни тысяч пользователей, сотни миллионов запросов
> >> >> в месяц. думаю, спустя месяц-два можно будет считать, что все
> >> >> протестировано во всех возможных ситуациях.
> >> >>
> >> >>
> >> >> желающие - приглашаются к тестированию.
> >> >>
> >> >> данное поведение "подсмотрено" у IIS, который по любым метрикам
> >> >> занимает десятки процентов "рынка":
> >> >> http://news.netcraft.com/archives/2013/12/06/december-2013-web-server-survey.html
> >> >> - поэтому есть уверенность, что все обойдется без побочных эффектов
> >> >
> >> > Илья, я вроде как сделал патч с таким поведением ещё в процессе
> >> > прошлого обсуждения:
> >> >
> >> > http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/2013-May/051059.html
> >> >
> >> > Странно видить попытки изобрести велосипед заново вместо того,
> >> > чтобы заняться тестированием и последующим убеждением, что это
> >> > надо закоммитить, тем более про "тщательное тестирование" было
> >> > явно написано.  ;)
> >>
> >> это именно та тема и есть, сейчас дошли руки "тщательно
> >> протестировать". я запустил в продакшн.
> >
> > Меня в первую очередь удивило, что вместо патча, нарисованного ещё
> > полгода назад, к письму о "потестировать" прилагается совсем
> > другой патч, с чуть-чуть другими условиями и стилистическими
> > проблемами.  Я бы всё-таки рекомендовал тестировать то, что потом
> > будем коммитить.
> >
> >> ждем пару месяцев (и, если проблем не всплывает, считаем, что все ок) ?
> >
> > Я, честно говоря, пребывал в надежде, что патч уже полгода
> > тестируется. ;)
> >
> > Но если нет - то, видимо, так и делаем.  Только просьба - взять
> > для тестирования патч в том виде, в каком его предполагается
> > коммитить, if any:
> 
> без проблем. сегодня запущу в продакшн в таком виде
> 
> не совсем понятно, зачем делать условие "r->http_version < 
> NGX_HTTP_VERSION_11"
> для версии 0.9, насколько я понимаю, и в моем и в вашем случае будет фигня

Для 0.9 всё это не будет выполняться, т.к. будет отсечено 
проверкой

    if (r->http_version < NGX_HTTP_VERSION_10) {
        return NGX_OK;
    }

в начале функции.  Принципиальной разницы между патчами нет, 
вопрос в основном стилистический (с учётом того, что между 
HTTP/1.0 и HTTP/1.1 других версий быть не может).

-- 
Maxim Dounin
http://nginx.org/

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru