UFS и большая производительность? оно вместе бывает вообще?
On 30.11.2007, at 19:19, Maxim Dounin wrote:
Hello!
On Fri, 30 Nov 2007, Монашёв Михаил wrote:
Если сохранность не важна, то надо использовать винты по
отдельности
или вирт-устройство а-ля gconcat(8) во фре, но не raid0/10.
gconcat какая-то странная штука. Я думал, что он сначала первый
диск
забьёт файлами, потом второй, потом третий... А он их
одновременно
забивает.
Сам gconcat ничего файликами не забивает, он общий device делает.
А как
его дальше использовать - дело файловой системы.
Тогда другой вопрос: как в теории ufs во фре может писать в
этот
девайс файлы? Скорее всего она их будет писать последовательно
идущими
блоками и с большой вероятностью один файл попадёт на один
физический
диск. Так или нет?
Да. UFS пытается класть файлы последовательно - если есть куда,
конечно.
Если так и девайс забит файлами почти полностью, то можно
ожибать
большей производительности чем у gstripe-а на конкурентных
случайных
чтениях. Ведь один файл будет лежать на одном диске, а не
на
нескольких.
Если речь не идет о конкурентном доступе к большим файлам - то можно.
Я, правда, не уверен что вопрос распределения нагрузки на диски в
этом случае решится оптимально. Ну и в случае разной
производительности дисков будут гарантированные грабли.
