Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: nginx memcache proxy_store fastcgi_store
- To: nginx-ru@xxxxxxxxx
- Subject: Re: nginx memcache proxy_store fastcgi_store
- From: Roxis <roxis@xxxxxxx>
- Date: Sat, 31 May 2008 17:09:59 +0200
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma; h=domainkey-signature:received:received:from:to:subject:date:references:in-reply-to:x-face:x-mailer:mime-version:content-type:content-transfer-encoding:content-disposition:message-id:sender; bh=i4EnEdFZ4ngMtA39uLgAHyQSXGvgif3i/PBBbNxegfs=; b=u8087eNyXXFHmhwtOdHcusM+HjQ8jhooZds71XFWrHO6d+b/OpN9q5/Fc5ElR7ifS9cP/6CwZx6LyTtZXC0EWALAuKysdIRHwlQmLzQqBPZC7ArFvBJV9ABdYDCOT+x21LrctsVlqCLqBzJ+TizbS7xYewXWJ7gpYT1/wt9Cfbw=
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=from:to:subject:date:references:in-reply-to:x-face:x-mailer:mime-version:content-type:content-transfer-encoding:content-disposition:message-id:sender; b=BjlZmkzpR6hF7tJ/PR36dsxVWzP5RlEcThrF0MEO3ht7QV7KRHPasMewfRw9tY1RcR0BGHps00yy10O9LcFxC5yqEJVH3j88Vxjqjoe48t6pDI5+Fot1mqM4bZeLyaCShAktKAbq859qb8AVhsyUlGbflj4oOgA1HaFeqa02saQ=
- In-reply-to: <48416622.9050605@xxxxxxxxxx>
- References: <331001212211870@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> <200805311630.37955.roxis@xxxxxxx> <48416622.9050605@xxxxxxxxxx>
On Saturday 31 May 2008, Alex Vorona wrote:
> Roxis пишет:
> > On Saturday 31 May 2008, Alex Vorona wrote:
> >> Alexey V. Karagodov пишет:
> >>>> А для memcached память не нужна?
> >>>
> >>> нужна. но мемкеш как-то более создан для обращения с большими кол-вами
> >>> памяти чем nginx
> >>
> >> время покажет
> >>
> >>> и мемкеш уж точно лучше чем сохранять *_store на диск и на tmp_fs
> >>
> >> а вот по поводу tmpfs вопрос спорный. мемкеш или nginx над tmpfs - не
> >> известно что быстрее :). Чем плоха идея получить аналог мемкеша через
> >> nginx над tmpfs ?
> >
> > tmpfs будет намного быстрей чем memcached и не медленней, чем простая
> > файловая система и page cache.
>
> только чтобы получить аналог remote memcached, над remote tmpfs надо будет
> ещё повесить что-то для обслуживания запросов. Понятно, что nginx над tmpfs
> (сидящей в RAM) должен быть быстрее, чем nginx над локальным memcached. Но
> в случае использования удалённых кэшей вопрос имхо спорный.
Верно, для удалённого кеша - memcached,
а локального - файлы. tmpfs не нужен.
|
